I riksdagens beslut om infrastrukturproposition förband sig januaripartierna (S, Mp, C och L) att bygga de Nya stambanorna, höghastighetsnätet mellan Stockholm-Jönköping och vidare till respektive Göteborg och Malmö, enligt Trafikverkets förslag. Det är ett gigantisk ekonomiskt slöseri. Inte för att de inte behövs för att knyta ihop landet och ge alternativ till bil och flyg. Genom att skilja ut de snabbare tågen från övrig trafik kan därtill dagens stambanor drastiskt öka kapaciteten genom att man får jämnare hastigheter där, så att tågen kan köras tätare utan upphinnandeeffekter.

Orsaken till att man lägger satsningen inom budgetramen så att andra järnvägsinvesteringar trängs undan är att man använder gammaldags dyr järnvägsteknik med konventionella banor på mark på makadam istället för att bygga på bro med spår i betong, som är en väl beprövad teknik. De är mycket snabbare och billigare att anlägga. De ger inga barriärer på marken och underhållskostnaden blir bara tredjedelen. Resandet blir större genom att hastigheten blir högre. Med det och med den snabbare byggtiden, som gör att man får hela sträckan genast, kan banan betalas genom normala biljettavgifter, så att man kan låna till bygget.

Märkligt att miljöpartiet och centern i januariöverenskommelsen fogat sig under socialdemokraternas linje att finansiera Nya stambanorna i budgeten när man tidigare förordade lån. Om moderaterna vinner regeringsmakten efter regeringskrisen blir det ingen höghastighetsjärnväg alls

Om man bygger de Nya stambanorna enligt riksdagens beslut blir de inte färdiga förrän kanske 2045, och de kommer att kosta 295 miljarder kronor, om man skall ha stationerna centralt. Om man sparar genom att lägga stationerna utanför städerna kommer trafikunderlaget att minska katastrofalt och man får då mest bara får resande mellan ändpunkterna.

Skanska har lämnat ett förslag om att bygga banorna industriellt på bro för äkta höghastighetståg och med centrala stationslägen för 230 miljarder kronor. Man kan vara klar efter 12 år med 3 års planering och nio års byggande, och den kan kortas med två fabriker för elementproduktion.

Det finns fler som kan lägga anbud. Varför skulle man då lägga 65 miljarder kronor mer för ett sämre alternativ? Vore det inte bättre att låta ett statligt/kommunalt projektbolag upphandla Nya stambanor? Finland har använt den modellen framgångsrikt till sina större järnvägssatsningar.

Att inte bygga höghastighetsjärnväg, som moderater och sverigedemokrater vill, vore att förstöra pengar ännu mer. Vi riskerar ett kapacitetssammanbrott för järnvägen, och vi vinner inte de vinster som Nya stambanor kan ge. Byggda med modern teknik är de mycket lönsamma både samhälls- och företagsekonomiskt. Man skall inte tro att det är särskilt billigare att bygga vanlig järnväg än höghastighetsjärnväg, och då får man inte del av de positiva samhällsförändringar den kan ge. När alla andra länder bygger höghastighetsjärnväg men inte Sverige då kommer vi att bli ett transporternas u-land med negativa verkningar för både näringsliv och standard.